h1

The Edge: slot

januari 30, 2006

Voor de derde en laatste maal: een serie gevaarlijke ideeën anno 2006, uitgesproken door wetenschappers via het webtijdschrift The Edge! Ditmaal van de astronomen Piet Hut, Leonard Susskind en last but not least
Piet Hut
Piet Hut (Nederlands astrofysicus in Princeton, werkt o.a. aan het computersimulatieprogramma GRAPES): zijn idee start met Copernicus en Darwin. Copernicus liet zien dat we geen centrale plaats in het heelal innemen, Darwin liet zien dat er qua evolutie geen verschil is tussen mens en dier. Beiden wijzigden daarmee het beeld dat we hadden van de wereld. Piet Hut z’n idee is dat in de volgende revolutie niet het beeld van de wereld zal wijzigen, maar de wereld zelf. Na Copernicus en Darwin zal de volgende stap zijn het opheffen van het onderscheid tussen feit en fictie. Zo zou de natuurkunde wel eens aan kunnen tonen dat tijd bijvoorbeeld heel anders is dan we denken. Misschien dat verleden, heden en toekomst helemaal niet bestaan. Ziedaar Hut’s gevaarlijke idee in een notendop.
Leonard Susskind
Leonard Susskind (theoretisch natuurkundige in Stanford, medebedenker van de string-theorie en auteur van o.a. The Cosmic Landscape): zoals ik zondag en gisteren al zei is Susskind warm pleitbezorger van het Antropische Principe (AP). Het heeft hem veel tegenstanders in de wetenschap en daarbuiten opgeleverd. De aartsbisschop van Wenen, Christoph Schönborn, beschuldigde Susskind ervan ‘afstand te nemen van de menselijke intelligentie’ met zijn stellingname over AP. Startpunt van Susskind is de string-theorie: die theorie laat zien dat met de huidige set aan elementaire deeltjes en de krachten daartussen miljoenen variaties mogelijk zijn. Die enorme ruimte met alle mogelijke variaties, waarvan de veelheid meer dan 10 tot de macht 500 kan bedragen, wordt door Susskind ‘The landscape’ genoemd. In de meeste delen van dit multiversum is leven niet mogelijk. De ‘constanten’, de massa’s van deeltjes en de sterkten van de krachten tussen de deeltjes zijn daar zodanig dat ze ontstaan van leven blokkeren. Alleen in ons stukje van het multiversum zijn de juiste waarden aanwezig om leven te doen ontstaan en daarom IS het leven ook ontstaan.
Frank Tipler
Frank Tipler (wiskundig natuurkundige, die o.a. een boek over het Antropische kosmologische principe heeft geschreven):
Einstein heeft laten zien dat materie kan worden omgezet in energie. Het beste bewijs daarvoor is de atoombom, waarbij een beetje uranium wordt omgezet in energie. Maar bij die explosie wordt minder dan 1% van de massa van het uranium omgezet in energie. Volgens Tipler moet het technologisch mogelijk zijn om 100% van materie om te zetten in energie. Zoiets zou in een kleine fabriek mogelijk moeten zijn en daarmee zou de mensheid eeuwenlang kunnen leven van de energie van bijvoorbeeld 100 kg materie. Nadeel is echter dat terroristen deze techniek kunnen gebruiken om een mega-atoombom te maken, die het einde zou betekenen van het leven op Aarde. Tipler start dus optimistisch, maar eindigt op deze nogal pessimistische visie.

We hebben de afgelopen drie dagen zes astronomen/natuurkundigen gezien die vrij rigoreuze ideeën hadden over de mensheid en de wereld. Ideeën die nu als gevaarlijk zouden kunnen worden beschouwd, maar die over misschien 200 jaren als geaccepteerd worden beschouwd.
Hebben de lezers van deze astroblogs zelf ook van dit soort ‘gevaarlijke’ ideeën? Wie durft ze te opperen? Schroom niet en mail ze naar mij. Wat ik er dan mee doe? Publiceren natuurlijk!

Advertenties

No comments yet

  1. Ik las eens over een gevaarlijk expiriment met een deeltjesversneller waarbij ze een miniminimini zwart gat proberen te creeeren. Zo’n zwart minigaatje zou volgens de theorie binnen een picoseconde of zo verdampen. Maar stel dat het per ongeluk wat langer bestaat. En daarbij wat omliggende materie weet op te slorpen. Het minigaatje wordt dan ietsie groter, slorpt nog meer materie op, wordt nog groter, gaat zelfs materie aantrekken. Het ding zakt vervolgens door de vloer van het lab en begint z’n tocht naar het centrum van de Aarde. Uiteindelijk verdwijnt alle materie in het groeiende zwarte gat en komt ons bestaan tot een abrupt eind. Expiriment geslaagd!


  2. Ja, zeg da’s wel een heel gevaarlijk idee. Dat ga ik niet publiceren hoor:-)) Oeps, is al gebeurd. Te laat.
    Maar ja, dit is precies die discussie die ook rondom die deeltjesversneller in New York speelde (zie de link in m’n rijtje links links). Die botanist in Scientific American had ook zo’n doemscenario van een zwart gat dat ietsje ‘out of control’ vloog. Dan is het ‘Houston, we’ve got a problem’.


  3. […] anders en leven is niet meer mogelijk. Ik heb het over dat principe vaker gehad, o.a. in de Edge-serie begin 2006. Begin juli verscheen op Salon.com een interview met Paul Davies en dat intrigeerde mij […]



Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: